等级:
注册用户
文章:118
|
“战争即是和平
自由即是奴役
无知即是力量 ”----------《1984》
忙里偷闲，最近看了几本书。一本是刘心武的《树与林同在》，一本是雷颐的历史随笔《历史何以至此》，另一本就是大名鼎鼎的政治寓言小说《1984》。
《树与林同在》感觉像一部报告文学，初读起来，觉得无味。慢慢读下去才渐入佳境，作者通过主人公任众的事迹一点一点撕开历史的伤口，回味那段黑白颠倒、人妖不分的岁月。然后，然后出现了遇罗克和他的《出身论》，没有经历过就不会理解那个年代的疯狂，年轻的遇罗克，对领袖无限的忠诚，仅仅因为质疑“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”的口号而被当局处决。讽刺的是据说他还渴望宰相得势营救他，然而事实是正是宰相大人签发了处决令。最后死刑判决书上写的是：阴谋杀害伟大领袖毛主席。。。正如作者所述，人生如树，树在林中。林在何处？没有一株株具体的树，林便只是一个抽象的概念。我们的社会，能否给每一株树以尊严、温暖和爱？
《1984》刻画了人类在极权主义社会的生存状态。对照遇罗克的遭遇、鸭绿江那边的邻居、以及斯大林时代的苏联，正如王小波所说：“对我来说，它已经不是乌托邦，而是历史了。”。
“思想罪并不导致死亡，思想罪就是死亡。” 、“谁控制过去，谁就控制未来；谁控制现在，谁就控制过去。 ”。看《1984》，会有毛骨悚然的恐惧，当饥饿的老鼠出现的时候，谁不会崩溃？极权的社会哪容得下个体独立的思考？电幕、电幕，无处不在的电幕那容得下爱情？哪怕只是人与人之间冰冷的灵魂拥抱取暖。万恶？残忍？不。这些词都太轻微了，那种绝望的感觉使你宁愿去相信它不是如它自己所承认的这般。“我背叛了你”，“我爱老大哥”。是的，到最后，只感受到刻骨的、无法用泪水倾泄的悲伤。他们屈服了？他们屈服过吗？他们存在过吗？人的本能，不代表本质。至于101号房，那的确是真正最可怕的地方。温斯顿之所以会认为希望在无产者中正是由于他们尚存有的情感。这也是温斯顿，或者我，能坚持的最后的防线。可是他们把这也捏的粉碎，而且是让你自己把它捏的粉碎。恐惧的本能真的能胜过爱的本能吗？ ........我们真的终会在没有黑暗的地方相遇吗？？
雷颐也算体质内的学者罢。《历史何以至此》，从小事件看清末以来的大变局，不难看出作者对时局的看法和建议。首先这本书讲述了独裁者的共同特征。当独裁者开始治理国家，他们关心的只有自己的地位，他分析慈禧的心理非常到位，即在她心里，第一便意味着自己的地位，第二是大清，第三才是中国。当然老百姓根本就轮不上号。所以在她看来，有中国没有大清，那么中国就没有意义，有大清没有她老佛爷，那大清就没有意义。因此在遇到外侮的时候，她宁与友邦也不与家奴，所以才会卖国卖得那么起劲。就这样，老佛爷和她的大清一次次的放弃了改革的机会 ...
对照前面所述，所有的极权主义社会的独裁者都有共同的特征。
统治者既然如此把国家视作私产，那么大清自然不值得去爱，这样的国家就不再是人民的国家，除了想和他分一杯羹的狗腿子谁又去爱呢?
书里还讲述了李鸿章张之洞等清末一干名臣的事，让我们领教到在清末的独裁者统治下，即便你身怀绝技，也要融入到独裁者的怀抱中才能有所作为。李鸿章的杀降，张之洞靠察言观色才得以对慈禧投怀送抱等等...可见在独裁治下，就不会有完整的人格。
唯有苏辙那句话是对的：后人哀之而不鉴之，以使后人而复哀后人也。 纵观历史，改革比革命更能改变历史的轨迹，然而对于当权者来说，改革更是刮骨疗毒、壮士断腕之痛。而改革推进者，往往下场悲惨。被车裂的商鞅、活活饿死的赵武灵王、被鞭尸的张居正，以及戊戌六君子...然而统治者往往心怀侥幸，浑然不知龙榻旁的万丈深渊，路易十六的结局和大清王朝何其相似。殊不知，往前一步，再往前一步，历史的洪流成全了明治天皇、戈尔巴乔夫、蒋经国以及邓公。
总之，在历史的路口，保持独立的思考难能可贵也至关重要。
|
